Главная » Статьи » Мои статьи

Свидетельство Стоглава

Свидетельство Стоглава

"Аще кто не знаменается двема персты,

якоже и Христос,

да есть проклят."

(31-е правило Стоглавого Собора)

"…якоже и у вас будут лживи учители

иже внесут ереси погибели"

(2-е Петра, 2,1)

      Клятва Стоглавого Собора на тех, кто не "знаменается двема персты" сыграла, пожалуй, решающую роль в событиях Раскола. Она была той опорой, которая так необходима утопающему в болоте, спасительным островом потерявшемуся в океане, глотком живительной воды умирающему от жажды в пустыне. Она и сейчас не потеряла своего значения. Скорее наоборот – сейчас становится всё более понятной её фундаментальность.

Собрание еретиков 1666-1667 годов

Эту клятву «вменили нивочто» на собрании еретиков 1666-1667 гг. Это было собрание, а не Собор, так как Святый Дух не мог присутствовать там, где Ему было отказано в истинности. Напомним, что Никон первым дерзнул узаконить хулу на Святаго Духа, исключив из Символа веры прилагательное «истиннаго» как характеристику Бога Cвятаго Духа. Как оказалось, такие, надо прямо сказать, безумные вещи безследно не проходят. Одновременно из Символа веры была исключена и Святая Троица, т.е. Бог [1]. Следовательно, была основана новая неправославная, еретическая церковь. Сейчас в народе она называется по имени её отца-основателя - Никонианской.

В том роковом собрании участвовали и отставные греческие патриархи Паисий и Макарий, собиратели милостыни, а потому готовые подписаться под любым решением. Пригласив греков, организаторы пытались придать вес самому собранию. Греческие патриархи, патриарх московский Иоасаф, а также «весь освященный собор» постановили: «Тую неправедную, и безразсудную клятву Макариевую, и того собора (Стоглавого – В.Б.), разрешаем и разрушаем: и той собор не в собор: клятву не клятву: но нивочто вменяем (выделено мною – В.Б.), якоже и не бысть. Зане той Макарий митрополит, и иже с ним, мудрствоваша невежеством своим безразсудно якоже восхотеша, сами собою: не согласяся з греческими и древними харатейными, словенскими книгами: ниже со вселенскими святейшими патриархи о том советоваша и ниже свопросишася сними.» Реформаторы на этом не остановились и прокляли тех, кто не покорится им, т.е. «святой восточной церкви и сему освященному собору». Т.е. если будет продолжать исповедовать Духа Святаго как Господа истиннаго, знаменоваться двуперстно и т.д. А чем же так плохо двуперстие? Как объяснено далее  - это армянская ересь. Это значит, что еретиками были признаны и все русские святые. Использовали сильные выражения: «Железо, камение, и древеса, да разрушатся, и да растлятся, а той (кто проклят ими и отлучен – В.Б.), да будет не разрешен, и не растлен» вовеки, если не покается.

То, что Дух Святый не присутствовал на собрании никониан, доказывается легко - в 1971 г. на поместном соборе РПЦ никониане «вменили нивочто» собственное собрание 1666-1667 гг. и собственную клятву, правда, не в таких сильных выражениях. Как оказалось, ни железо, ни камение, ни даже древеса ещё не разрушились, а клятва на оставшихся верным православному Преданию разрушилась и растлилась, причём, сделано это было самими никонианами. Казалось бы, Дух Святый, наконец, посетил никониан, если они пришли к такому выводу. Но нет, это была вынужденная мера. Ещё задолго до 1971 года, начиная примерно с середины IXX века, историческая наука убедительно показывала правоту двуперстников. Было доказано, что греки тоже когда-то знаменовались двуперстно, но забыли об этом. И именно от них перстосложение и пришло на Русь. Оказалось, что собрание еретиков 1666-1667 гг. во главе с отставными греческими патриархами прокляло ещё и греков, «мудрствоваша невежеством своим безразсудно якоже восхотеша, сами собою: не согласяся з греческими и древними харатейными, словенскими книгами».

Поэтому защищать корпоративные интересы, ссылаясь на еретичность старых обрядов, стало смешно и нелепо.

О никонианском лукавословии

Но лукавый не любит выглядеть смешным и нелепым, поэтому он придумал для никониан новые обходные пути для того, чтобы возврата к Православию не произошло. Был провозглашен тезис о "равночестности и равноспасительности" обрядов – старого и нового. Символ веры так и остался в фатально искажённой редакции с хулой на Святаго Духа и без Святой Троицы. Следовательно, и в 1971 г. Святый Дух не присуствовал на соборе РПЦ, т.е. это опять было собрание.

Этот пресловутый тезис - относительно новый, но уже достаточно сложившийся стереотип, который позволяет неразборчивым людям находиться в убеждении, что они правильно славят Бога. Если раньше проклинали древлеправославные обряды, то сейчас заявили, что они «равночестны» новым. Однако странно слышать о «равночестности», например, Символа веры в православной и никонианской редакции. То же и о перстосложении, и т.д. Но для никониан такое в порядке вещей. Тезис о «равночестности и равноспасительности» обрядов – образец никонианского лукавословия.

До сих пор в ходу ещё одно образцовое лукавство. Часто можно услышать, что реформаторы на собрании 1667 г. проклинали не за сами обряды, а только за то, что не покорился «святой восточной церкви» [2]: «Очевидно, Большой Собор изрек анафему только на людей, которые не покорялись Церкви и сопротивлялись ей тем, что не хотели принять ее новоисправленные книги и обряды, называя их еретическими, но вовсе не изрекал анафемы или проклятия на самые книги старопечатные и мнимо старые обряды (выделено мною – В.Б.), которых держались эти люди, противники Церкви, да и на них наложил анафему только до тех пор, пока они не образумятся и не покаются». По-видимому, оно возникло как объяснение появления в господствующей церкви так называемого «единоверия» - в 1800 г. некоторые старообрядцы были приняты в Никонианскую церковь с разрешением служить «по-старому». Спрашивается, если человек крестится двуперстно, то проклинается обряд или человек? По-никониански получается, что человек, так как он не покорился. А за что проклинается человек? За то, что крестится двуперстно, а не троеперстно! Т.е. за обряд. Здесь можно было бы и остановиться, так как и так всё понятно. Но мы хотим показать, что никониане лукавят не стесняясь.  

Стоит почитать «Деяния собрания 1667 гг.», как становится понятным, что проклинали за обряд. Как мы уже говорили, на собрании двуперстие было квалифицировано как армянская ересь: «Еще же и писание еже есть сложено от некоторого расколника, и скрытого еретика арменския ереси (выделено мною – В.Б.), и напечатася невежеством и неразсудно в книзе Псалтыре со возследованием, и во иных, (сиречь о сложении перстов, яко знаменатися повелевает по обычаю еже еретики армени знаменаются крестом (выделено мною – В.Б.) да не приимете сие и да никто же от ныне сему писанию верует, ниже да держит, но искоренити повелеваем, от таковых печатных, и писменых книг.» Совершенно ясно, что прокляли (а потом и убивали!) непокорных за то, что те продолжали знаменоваться "еретически" (двуперстно), т.е. прокляли и обряд.

Собрание 1667 г. рекомендовало: «Книга скрижаль еже вновь переведеся с Греческих Книг, при Никоне бывшем Патриархе печатася, да имате ю в велицей чести ради многих Богословских разумов, и таин Церковных, яже имать и содержит в себе обаче не всякому человеку прилично есть таковую Богословскую книгу прочитати, токмо искусным таинственником и ученым и разумнейшим подобает таковую книгу имети и прочитати. Невежди же аще будут прочитати, то неискуством их и неучением разум свой будут токмо потопляти: и погибнут, якоже пострада, и Никита поп, Лазарь, Аввакум, и прочии невежди».

Вот что мы можем прочитать о книге «Скрижаль» [3]: «В начале апреля 1656 года в Москве "было уже четыре восточных святителя". Никон обратился к ним с письменным посланием, прося их возвестить, как следует креститься. На свое обращение Никон получил следующий письменный ответ, подписанный Макарием, Гавриилом, Григорием и Гедеоном: "Предание прияхом с начала веры... Творити знамение честнаго креста, тремя первыми персты десныя руки, и кто от христиан православных не творит крест тако... есть еретик и подражатель арменом. И сего ради имамы его отлучена от Отца и Сына и Св. Духа и проклята: и за извещение истины подписах своею рукою: Макарий милостию Божиею, патриарх великаго Божия града Антиохии и всего востока, Гавриил Божиею милостию, архиепископ и патриарх Сербский. Вышереченная тако исповедую и тако свидетельствую, и тако держу. И аще кто не верует и вышереченныя не держит: да будет проклят, того ради руку приложих, смиренный митрополит Никейский Григорий пречестный и экзарх всея Вифинии, вышеписанная тако исповедую и тако держу, и кто не держит тако, да имать клятвы святых трехсот и осьминадесяти богоносных отец в Никеи собравшихся, и прочих святых соборов и да будет проклят, и за извещение истинно подписал своею рукою Гедеон, Божиею милостию архиепископ и митрополит Сучавский и всея земли Молдавския, вышереченная тако исповедаю и тако свидетельствую, и тако держу, и аще кто не верует и вышереченная не держит, да будет проклят, того ради руку приложих" (М. Макарий, Истор. русск. Церкви, т. XII, стр. 190-191 и Скрижаль, изд. 1656 г. Нечислен. листы между стр. 755 и 756).»

Как видим, в книге «Скрижаль, настоятельно рекомендованной собранием, содержится проклятие на обряд.    

Далее собрание упоминает книгу «Жезл правления»: «…а та клятва и проклятие еже писано есть в книге жезл, возводится ныне точию на Аввакума бывшего протопопа, и на Лазаря попа, и Никифора, и Епифанца старца соловецкого, и Феодора диакона и на прочих их единомысленников и единомудренников и советников их дондеже пребудут в непокорении.» В чём же их непокорение? Ясно, в том, что сохраняют Предание, т.е. крест, перстосложение, сугубую аллилуию, исповедание Святаго Духа как Господа истиннаго и т.д.

Т.е. понятно, что никониане прокляли Предание Церкви, которое они назвали обрядом. Но в связи со всем этим старообрядцам непонятно, а почему они должны кому-то покоряться? И в чём их вина? Старообрядцы никогда не имели никаких ересей. Сейчас это признано и теми, кто провозгласил тезис о «равночестности и равноспасительности» обрядов. А это  значит, что они никогда ни от какой церкви не отделялись и раскольниками не являются. Следовательно, никонианам надо самим подумать о том, а спасительны ли их обряды? Или, быть может, это никониане отделились от Церкви?

Вот что писал в 1908 году И.Усов [4]: «Седьмой вселенский собор решительно свидетельствует: “ересь отделяет от Церкви всякого человека” (Деяния вселенских соборов, т. 7 изд. 1873 г., стр. 93). Спрашивается: во времена Никона кто принял ереси и содержит их: старообрядцы или новообрядцы? Как известно, старообрядцы не приняли никаких ересей и не имеют их, значит не отделились и не отделяются от Церкви, а пребывают в ней. А вот новообрядцы, так действительно отделились от святой Христовой соборной Церкви. Ибо отвергли многие ее предания, свято содержимые в истинной Церкви, подпали под клятву святых отец, приняли на место древних новые предания, Церкви святой не известные, предали проклятию православных христиан, не принимающих их новшеств, содержат страшную ересь папизма, проповедуя непогрешимость своей иерархии и требуя от всех безусловного ей повиновения. Старообрядцы же не отделялись никогда ни от какой Церкви. От древней православной Церкви они не отделились потому, что неизменно содержат до мельчайших подробностей то самое учение и предания, какие содержала и она. А от новообрядческой не отделялись потому, что никогда не принадлежали к ней, никогда не были в ней, никогда не содержали ее новшеств: троеперстия, херосложного перстосложения и проч., никогда не содержали ее учения, что иерархия непогрешима, что епископов должно слушать безусловно. Старообрядцам если и нужно оправдать свое отделение, так не от Церкви, а от еретиков, отделившихся от Церкви, нарушивших устав Церкви и проклятых святыми отцами. Ибо старообрядческая Церковь отделилась от еретичествующих иерархов и их последователей, подобно тому, как Церковь древних времен отделилась от еретичествующего папы и его церкви. Этот поступок старообрядцев согласен учению святых отец и положительно оправдывается правилами святых соборов: “Отделяющиеся от общения с предстоятелем (епископом)”, - свидетельствует Двукратный собор пятнадцатым правилом: “Ради некия ереси, осужденныя святыми соборами или отцами, когда он проповедует ересь всенародно и учит оной открыто в церкви, таковые аще и оградят себя от общения с глаголемым епископом, прежде соборнаго разсмотрения, не токмо не подлежат положенной правилами епитимии, но и достойны чести подобающей православным. Ибо они осудили не епископов, а лжеепископов и лжеучителей, и не расколом пресекли единство Церкви, но потщались охранити Церковь от расколов и разделений” (по полн. перев.). Значит, старообрядцы, отделяясь от общения с епископами ради их ересей, не пресекли единства Церкви, а сохранили Церковь от расколов и разделений. Вот если бы старообрядцы последовали за еретиками епископами, которые своими ересями отступили от Церкви, тогда бы они действительно отделились от Церкви, как это и случилось именно с новообрядцами. Но старообрядцы и отделились от еретиков собственно для того, чтобы пребыть в Церкви, сохранив с ней непрерывно единство веры, единство преданий, и для того, чтобы самим остаться и быть Церковью.»

Как видим, прошло уже много времени после того, как было доказано, что старообрядцы никаких ересей не имели, но никонианские лукавословы так ничего до сих пор и не поняли. Правда, сейчас даже на самом высоком уровне говорят, что «старый обряд» «в какой-то мере» (??? выделено мною – В.Б.) является образцом, но, опять же, при его «равночестности» новому.

И всё это обильно омыто кровью святых и праведников. Никонианская  церковь до сих пор в братской крови и никакие признания «равночестности и равноспасительности обрядов» смыть эту кровь не могут. Все деяния Никонианской церкви были направлены на то, чтобы уничтожить Христову Церковь. Поэтому, в соответствии с духовным законом о копании ям другим, она заслужила то, чтобы перестать быть церковью, т.е. чтобы лишиться апостольской преемственности [5]. Есть и законное основание для исполнения этого - правила и определения семи Вселенских Соборов об искажении Символа веры и Предания [1]. Надо полагать, что лишение никониан апостольской преемственности уже давно исполнено, ещё в середине IХX века [5].

Очевидно, что никонианское лукавославие – это болезнь, причем болезнь системная и хроническая. Достаточно почитать того же И.Усова. В его работе [4] рассмотрен целый свод никонианских лукавств. Можно почитать и других старообрядческих богословов и начётчиков, чтобы убедиться в этом. Духовные причины этой болезни, скорее всего в том, что никонианство находится в помрачённом состоянии, а помрачённость является результатом хулы на Святаго Духа.

Чем страшны ереси?

Те же, кто стоял на основах Стоглава, понимали, что в таких вещах, как крестное знамение, неразборчивости быть не может, так как можно стать еретиком.

Но так ли страшны ереси? И как они влияют на нас и на среду, в которой обитает человек?

Ереси мешают единству человека с Богом. Это, конечно же, проявляется в личной жизни каждого человека. Но когда еретиками становятся огромные массы людей, то это приводит к потрясениям, социальным, общественным, природным, революциям и войнам.

Поскольку Бог есть Любовь, то он не может помогать тем, кто затевает революции или войны, несущие кровь и разруху. «Но изволение Божие не называем действованием, потому что, и по учению мудрецов внешних, Бог не виновник зла. Не Он соделал Каина человекоубийцею, когда не воспрепятствовал ему, вознамерившемуся убить брата» [6].

Войны и революции устраивают сами люди, так как они имеют дарованную Богом свободу выбора – быть им с Богом или отпасть от Него. И чем больше людей отпадает от Бога, чем больше отступление, тем меньше в среде Божией благодати, тем чаще и масштабнее потрясения. В принципе, в этом и заключается «тайна беззакония», о которой говорил еще апостол Павел во 2-м послании к Фессалоникийцам. Но отступление начинается с ересей: «То есть явился бы уже он (антихрист - В.Б.), если бы не препятствовала ему благодать Божия и не назначила пришествия его в приличное для того время. Тайна бо уже деется беззакония (2 Фес.2,7). А сим дает разуметь возродившиеся тогда ереси» [6].

Только в единстве с Богом человек учится любви. Ереси же мешают этому единству. И человек уже не видит участия Божьего в своей судьбе, не замечает знаки, которые ему подаются. Начинаются блуждания, отступления, теряется бдительность, враг подсовывает ложную опору. И человек, считая, что служит добру и истине, может находиться во лжи и творить зло. Поэтому в мире и множится зло: «и тогда соблазнятся многие, и друг друга будут предавать, и возненавидят друг друга; и многие лжепророки восстанут, и прельстят многих; и, по причине умножения беззакония, во многих охладеет любовь» (Мф.24-10-12).

История России удивительна. Всё в судьбе России подчинено одной очень важной цели – удержанию мира от анархии и хаоса. Но Россия - Третий Рим. А почему пали Первый Рим - Рим и Второй Рим - Византия? Какие выводы мы можем сделать для себя из анализа духовных, а не каких нибудь иных причин? Из вышесказанного следует – причины гибели предыдущих удерживающих Империй – результат «умножения беззакония». Рим и Византия пали в результате ересей. Наиболее вероятной причиной падения Византии является изменение перстосложения [7]. Вместо заповеданного Исусом Христом двуперстного перстосложения греки стали креститься троеперстно. Т.е. нарушили Предание.

Собственно говоря, никакой тайны в самой "Тайне беззакония" давно уже нет. Она разве что остаётся тайной для еретических церквей, таких, как Никонианская или, скажем, Католическая. Так как, если было бы наоборот, то они давно бы избавились от ересей. То же и греки, если бы сохранили Предание, то Византия не канула бы в Лету. Случившееся с Византией - классический пример действия "Тайны беззакония".  

Так как Бог есть Истина (Иер.10,10), то Он не может быть в единстве с теми, кто лжёт. А знаменование троеперстным перстосложением есть ересь, т.е. ложь. Троица не была распята на кресте. На кресте был распят Исус Христос – истинный Бог и совершенный человек, что и исповедует двуперстное перстосложение. Ни одно из известных перстосложений по глубине исповедания истины в крестном знамении не может сравниться с двуперстным перстосложением [8], а это значит, что все они ложь. Византия погибла потому, что греки, переменив двуперстное перстосложение на троеперстное, стали лгунами.

Никониане приняли от греков ересь и тоже стали лгунами: «…якоже и у вас будут лживи учители иже внесут ереси погибели» (2-е Петра, 2,1). И добавили ещё лжи, причём ужасной. Исключив из Символа веры прилагательное «истиннаго», как характеристику Бога Святаго Духа, они начали лгать, что Святый Дух утратил истинность, а это, как мы уже говорили, является хулой на Святаго Духа со всеми вытекающими из этого последствиями [1,5].

Клятва Стоглава – это свидетельство святых

Напомним, что можно привести четыре основных аргумента в пользу того, что двуперстие является апостольским Преданием.

Во-первых - это свидетельства святых.

Во-вторых – очевидная древность двуперстия [8]. Чего категорически нельзя сказать о троеперстии.               

В-третьих - очевидная и ни с каким иным перстосложением не сравнимая глубина исповедания [8].

В-четвёртых - крестное знамение с двуперстным перстосложением можно трактовать и как «слово терпения Бога», т.е. как один из признаков Филадельфийской Церкви [9].

Поэтому, на наш взгляд, мы не в должной мере осознаём то, что имеем ещё одно свидетельство святых и этим свидетельством является клятва Стоглавого Собора. Нам наши оппоненты возражают - как же может быть свидетельством такая, казалось бы, относящаяся только к обряду клятва Стоглавого Собора? Более того, скажут нам, это был не Вселенский Собор и тем более клятва эта документально не подтверждается, так как подлинник Деяний Собора не сохранился.

Мы знаем, что отцы Стоглава для обоснования клятвы на тех, кто не знаменается двуперстно, привели свидетельства Мелетия, епископа севастийского, и блаженнаго Феодорита (V век). Т.е., на самом деле они полагали, что достаточно свидетельств святых, чтобы подтвердить все остальные аргументы – и то, что двуперстие является апостольским Преданием, т.е. заповедано Исусом Христом устно (логичный вывод из свидетельств святых). Естественно, потому оно древнее любого иного перстосложения и глубоко исповедует истину.

Обратим внимание на то, что никакие свидетельства святых наших оппонентов не остановили. А разве они останавливают сейчас тех, кто считает клятву Стоглава о двуперстном перстосложении ошибкой? Разве они могут убедить всех их в том, что двуперстное перстосложение является апостольским Преданием?

Конечно, перед фактом такого вопиющего неверия, приходится искать и другие аргументы, в том числе и из перечисленных выше. Надо полагать, что это не напрасный труд. Всё же, может, кому и западёт, кто-то обратит внимание на новый аргумент или иную грань толкования.

Но в те времена отцам Стоглава было очевидно, что достаточно этих двух свидетельств, чтобы наложить клятву, которая, как оказалось, предопределила всю историю России, начиная с середины XVII в.

Давайте представим, а что бы произошло, не будь этой клятвы? Совершенно очевидно, что Россию ожидала бы участь Византии, так как никониане приняли от греков то, отчего Византия и погибла. Но дело даже не в этом. А в том, что некому бы было осуществлять задачу удержания. В этом духовное и историческое значение Стоглава. Клятва Стоглава окончательно утвердила то, что Филадельфийская Церковь до конца веков обосновалась в России, а Россия стала удерживающей Империей – Третьим Римом. Поэтому решения Стоглавого Собора являются истиной в последней инстанции, т.е. по значению равны решениям Вселенских Соборов. Духовно и исторически клятва Стоглава оправдана. Она позволила позже, во времена Раскола отделить зерно от плевел с тем, чтобы сохранить зерно. Поэтому Россия, несмотря на то, что государственной религией России стало никонианство, смогла продолжить выполнение задачи удержания, так как Христова Церковь была сохранена. И, как мы сейчас понимаем, по справедливости, эту клятву должны были провозгласить в России.

Учитывая эти обстоятельства, мы не будем искать подлинник Деяний Стоглавого Собора с подписями участников. Возможно, что такового документа никогда и не было. Найдём мы его или нет - это ничего не меняет. Логика подсказывает, что анафема вселенского значения на тех, кто не знаменается двуперстно, должна была быть, так как крестное знамение у всех христиан считается самой первой и самой необходимой духовной защитой. Напомним, что известны попытки составления апостольского Предания. Св. Ипполиту Римскому приписывают один из вариантов Предания [10]. Здесь крестное знамение отождествляется с совершенной духовной защитой, которую обрели все евреи, у кого были помазаны кровью пасхального агнца оба косяка и перекладина дверей (Исх.12,1-29). Различные версии апостольского Предания совпадают именно в этом [11].

Следовательно, Стоглавый Собор является вехой, маяком для тех, кто хочет найти Церковь, в которой сохранено всё заповеданное. Трудно переоценить его значение. А это значит, что отцы Стоглава – истинные святые, а их клятва – новое свидетельство святых, которое подтверждает ранее известные свидетельства. 

Эпоха Стоглавого Собора

Стоглавый Собор состоялся в 1551 году. Что же это была за эпоха?

Вот как описывает это время В.Сенатов [12]: «Во-первых, во всем своем объеме он (Стоглавый Собор – В.Б.) явился расцветом русской церковной жизни, на протяжении нескольких столетий, он содействовал подъему этой жизни, ее очищению от многих пороков и недостатков. Ни до него, ни после в истории русской церкви не было таких напряжений к обновлению церковному, не было другого такого момента, когда бы русская церковь сияла таким блеском, такою духовною мощью и красотою.

О Стоглавом соборе должно сказать то же самое, что о его председателе и руководителе митрополите Макарии /Макарий (1481-1563), московский митрополит (1542-1563). Выдающийся иерарх Русской Церкви. Много способствовал церковному просвещению. Под его руководством проходил знаменитый Стоглавый собор/. А о нем знаменитый в наше время историк русской церкви Е.Е.Голубинский отзывался так: "Своим великим замыслом совершить, возможно, полное обновление русской церкви, так, чтобы последняя во всем объеме ее жизни была очищена от всех недостатков и пороков, Макарий занимает совершенно выдающееся положение между всеми высшими пастырями русской церкви, бывшими прежде него и после него, как исключительно знаменитый между ними". /Голубинский Евгений Евстигнеевич (1834-1912). Профессор Московской духовной академии, академик. Автор обширной Истории русской церкви и многих других сочинений, посвященных отечественной церковной истории, в том числе и истории старообрядчества./

Как бы ни отзывались о Стоглавом соборе, – собор ли 1666-1667 годов, или новейшие миссионеры, как бы ни считали его погрешительным, во всяком случае он сам по себе выше этих критиков, и от него никто не в силах отнять то, что он действительно является славою русской церкви, славою, далеко не поблекшую до наших дней.»

«Во-вторых, Стоглавый собор утвердил двуперстие, разве он не основывался на всей предшествующей многовековой истории церкви? Разве не двуперстие было господствующим столетия до него на русской земле? Разве кто-либо из современных ученых сможет ограничить историческое бытие двуперстия определенным или неопределенным указанием, что глубочайшая христианская древность его не знала?

Стоглавый собор утвердил то, что уже века до него было господствующим, непререкаемым, святым, что казалось и на самом деле было цветом церковной жизни, без чего невозможно было самое прикосновение к церкви, что способствовало иногда удивительно высокому развитию духа человеческого. Не крест ли восьмиконечный охранил русскую церковь от католичества? Не двуперстным ли сложением осеняли себя в своих великих подвигах все святые земли русской.»

И действительно, Стоглавый Собор состоялся во времена, которые можно назвать эпохой осознания русскими самих себя. Отправной точкой укрепления самосознания русских было, несомненно, неприятие русскими Флорентийской унии с католиками, которую подписали греки. Митрополит Киевский и всея Руси Исидор тоже одобрил и подписал её, за что и был изгнан. В 1448 году впервые русскими епископами без благословения Константинополя был избран свой митрополит - Иона.  В 1453 турки захватили Константинополь, что означало конец Византии. Реакция русских была однозначной – падение Византии – это наказание за Флорентийскую унию. Здесь уместно вспомнить и преодоление ереси «жидовствующих», угрожавшей захвату власти как светской, так и духовной антирусскими и антиправославными силами [13].

Не случайно, по-видимому, на рубеже XV-XVI веков появляется «Повесть о белом клобуке» о миссианской роли русских, приписываемая некоему Димитрию Толмачу: «Ветхие бо Рим отпаде от Христовы веры гордостию и своею волею, в новем же сем Риме, еже есть в Константине-граде, насильствием агарянским тако же християнская вера погибнет, на Третьем же Риме еже есть на Руской земли благодать Святаго Духа возсия». Над этой повестью смеялись на собрании еретиков 1666-1667 гг, утверждая, что повесть лживая, а Димитрий Толмач написал ее «от ветра главы своея».

Интересно, что она ещё в те времена начала воплощаться в жизнь. Так, «в 1564 г. на церковном соборе был поставлен вопрос, почему новгородские архиепископы носят белый клобук, оказалось, что «писания тому нет же, которого для случая архиепископы новгородские белые клобуки носят». Вероятно, так легенда «де факто» воплотилась в жизнь. В 1564 Московский поместный Собор принял уложение о праве московского митрополита носить белый клобук. После установления в 1589 в России патриаршества, белый клобук стали носить патриархи московские» [13].  

Несомненно, в те времена совершенно верно понимали то, что у России особенный путь.

Неуклонно продолжалось государственное строительство Русской Державы [14]. Так, при княжении в Москве Ивана III, в 1480 окончательно сбросила зависимость от татар, хотя она стараниями предшественников князя была и так формальной. После ряда побед над Литвой в княжение Ивана III были воссоединены с Москвой исконно‑русские города: Чернигов, Новгород‑Северский, Путивль, Стародуб, Рыльск, Любечь, Брянск, Мценск, Дорогобуж, Торопец и другие. Всего 119 городов и 70 волостей (1503 год). В 1463 г. Ярославль добровольно переходит под власть Москвы, В 1472 г, – присоединяется «Великая Пермь». В 1474 г. – покупается вторая половина Ростовского княжества, а князь идет служить в Москву. В 1478 г. – окончательно подчиняется Москве Новгород с его обширными землями. В 1485 г. Москве присягнула на верность Тверь.

К началу XVI века великое княжество Московское уже представляет собою огромное государство, к тому же сильно централизованное, что значительно увеличивает его значение.

Последнее, не подчинявшееся Москве Рязанское княжество, было присоединено к Москве без кровопролития в 1517 году в княжение Василия III. Татарская Орда к тому времени распалась на отдельные царства‑ханства, Казанское и Астраханское, которые своими набегами беспокоили Московское Государство. Эти два царства обезвредил и присоединил к своему государству уже Иван Грозный – Казанское в 1552 году, а Астраханское в 1556 году. После Казани и Астрахани началось дальнейшее продвижение на восток и в 1582 году была присоединена Сибирь. Постепенно началось дальнейшее продвижение к берегам Тихого океана. Продвижение это шло самотеком – группы энергичных и предприимчивых людей на свой риск и страх шли в неизведанные края без какой бы то ни было помощи, даже без ведома правительства. И только тогда, когда новые области были освоены, они и формально входили в юрисдикцию Московского государства (правительства). За полтораста с небольшим лет русские появились уже на берегах Тихого океана (экспедиция Дежнева в 1648 году), а в XVII столетии Москва уже вела переговоры с Китаем об установлении границы между обоими государствами.

Откуда же черпала Москва духовные силы для такого невиданного ранее созидания? Историкам, как отмечал В.О.Ключевский, была не совсем понятна такая метаморфоза [15]. Но с точки зрения понятия об «удерживающем» всё объясняется достаточно просто. Созиданию Русского Государства – удерживающей Империи – Третьего Рима способствовало чрезвычайное оживление духовной жизни сперва во множестве монастырей, а потом вокруг них, а потом и по всей Руси. Благодать Божия, вымоленная верующим народом и была той созидающей и направляющей силой, которая и помогала строительству Русского Государства [16].

В 1547 и в 1549 годах были созваны Соборы, на которых были канонизированы многие русские святые. Эти соборы проходили под председательством митрополита Макария  (о нём мы уже упоминали выше), вследствие чего они и были названы Макарьевскими. Канонизация русских святых продолжалась и после.

Могли ли в условиях такого небывалого духовного подъёма так фатально ошибиться отцы Стоглава?

Конечно же нет.

Стоглавый Собор был призван утвердить то, что было благодатно и навести порядок там, где это было необходимо. Стоглав запечатлевает навеки то, что позволило России стать удерживающей Империей - Третьим Римом и тем самым указывает на духовную причину гибели Византии.

Нужно понимать и то, что Церковь подготавливалась к условиям жизни во враждебном окружении. В середине 17 века государственной религией в России станет никонианство. Это будет означать, что нигде в мире не останется государства, где государственной религией было бы Православие.

И к этим, новым для Христовой Церкви обстоятельствам, нужно было готовиться.

Никониане пошли против Христа

И вот, находятся умники, которые, защищая цеховые интересы, называют клятву Стоглава ошибкой. Греки, значит, погубившие Византию – Второй Рим, действовали безошибочно, а русские ошиблись, создав Великую удерживающую Империю – Третий Рим. Так получается, если «от плод их познаете их» по-никониански. Только лукавый может так размышлять, поскольку ему Россия как кость в горле.

Заметим, однако, что те, кто остался верен Преданию в исполнении крестного знамения, те же остались верны Преданию в исповедании догмата о единстве, нераздельности и единосущности Святой Троицы [1]. Кроме того, хотим обратить внимание ещё на одну, казалось бы, чисто обрядовую новину, принятую никонианами на собрании еретиков 1666-1667 гг. Речь пойдёт о изменении направлении движения Крестного хода при освящении храма, вокруг аналоя и купели. Мы знаем, что, как правило, на Руси, а, следовательно, и ранее в Византии, Крестный ход совершался по часовой стрелке, по солнцу, «посолонь». Объяснялось это просто – идти «посолонь» - это значит идти за Солнцем, т.е. за Христом. Напрашивается такой же простой вывод – никониане перестали идти за Христом, так как, изменив перстосложение и исказив Символ веры, стали идти против. Ни рядом, ни поодаль, но в том же направлении, что и Христос, а против! Можно не идти за Христом. Воля у всех своя. Но это не значит, что будешь ходить сам по себе. Здесь существует жесткий духовный закон. Те, кто не идут за Христом – идут против Христа.

Поэтому изменение направления движения никонианами - это не случайность, тем более, что случайностей не бывает. Это ещё один знак Божий тем, кто не следует Преданию. Следовательно, если всё рассматривать совокупно, то фактически открытым текстом говорится о том, что реформаторы пошли против Христа. И все новины, которые были приняты на собрании еретиков - от лукавого.

Известно, что патриарх Константинопольский Паисий, отвечая на вопросы Московского патриарха Никона относительно унификации обрядов, писал ещё в 1955 году: “Не следует нам и теперь думать, будто извращается наша православная вера, если кто-нибудь имеет чинопоследование несколько отличающееся в пунктах, которые не принадлежат к числу существенных членов веры, лишь бы он соглашался с кафолической церковью в важных и главных” [17].

Далее С.А.Зеньковский пишет [17]: «Вместо того чтобы последовать этим мудрым словам константинопольского решения 1654 года, патриархи Паисий Александрийский и Макарий Антиохийский проявили еще больше узости и пристрастности к обрядовым различиям, чем русские защитники старого устава. Они не только выступили на защиту никоновских “реформ”, но на заседании 13 мая 1667 года осудили сторонников старого обряда настолько строго, что этим сами возвели обрядовые детали на догматическую высоту (выделено мною – В.Б.). Они называли русских традиционалистов, отказавшихся от этих новшеств, непокорниками и даже еретиками и отлучали их от церкви жестокими и мрачными постановлениями.»

Здесь нужно возразить. На догматическую высоту крестное знамение с двуперстным перстосложением возвёл ещё Стоглавый Собор. Но мы хотим обратить внимание на очень показательный, на наш взгляд, момент.  Если бы события пошли в направлении либерализации обряда, указанном ещё греческим партиархом Паисием Константинопольским в 1655 году, то, скорее всего, через определённое время двуперстие было бы постепенно заменено троеперстием. Это произошло бы без потрясений и расколов точно так же, как это произошло в своё время в Византии и с самым плачевным результатом для России. Парадоксально, но никчемные попрошайки-греки, ведомые только алчностью и самозабвенно отрабатывавшие подаяние, сделали всё, чтобы либерализации обряда не произошло.

Можно только удивляться этому!

Итак, мы разобрались в том, что Никонианская церковь была основана не на Соборе в присутствии Святаго Духа, а на собрании, т.е. в Его отсутствии. Поэтому задачу удержания она никак выполнять не могла: «Внемлите от лживых пророк, иже приходят к вам во одеждах овчих, внутрь же суть волцы хищницы. От плод их познаете их. Еда объемлют от терния грозды, или от репия смоквы? Тако всяко древо доброе плоды добры творит: а злое древо плоды злы творит. Не может древо добро плоды злы творити, ни древо зло плоды добры творити» (Мф., 7, 15-18).

Эту задачу выполняла гонимая Христова Церковь, которая, несмотря на то, что длительное время была лишена иерархов (до середины IXX века, когда к Церкви присоединился истинный святитель, греческий митрополит Амвросий), всё равно оставалась Церковью, потому что сохранила в чистоте и целостности её Предание. И в этом, несомненно, есть и огромная заслуга святых отцов Стоглавого Собора. 

Клятва Стоглавого Собора имеет Вселенское значение

Всё сказанное выше значит, что двуперстное перстосложение является апостольским Преданием, т.е. заповедано Исусом Христом апостолам.

Ибо так постановил Стоглавый Собор – истина в последней инстанции.

Таким образом, на наш взгляд, мы приходим к очень важному выводу. Клятвы на тех, кто не знаменается двуперстно, на семи Вселенских Соборах нет. Но, судя по духовной силе, духовному значению, духовной важности совершенного, православного крестного знамения, она должна была быть и иметь Вселенское значение. Поэтому, поскольку она была всё же произнесена отцами Стоглавого Собора в условиях, когда нигде в мире не осталось Православия, а оно осталось только в России, то Вселенское значение принимает сам Стоглавый Собор, а его отцы несомненно являются истинными святыми.

Виктор Бужинский

  1. Бужинский В.В. Символ веры Третьего Рима

http://cpyb.ucoz.com/publ/simvol_very_tretjego_rima/1-1-0-27

  1. Митрополит Макарий «История Русской церкви». Т.5; отдел 2; Глава III.

http://www.magister.msk.ru/library/history/makary/mak5203.htm#number2

  1. Т.С.Тулупов О разделении Русской Церкви. Гл.7 Проклятие древних преданий. http://starajavera.narod.ru/tulupov_div.html
  2. Усов И. «Разбор ответов на сто пять вопросов» (Нижний Новгород, 1908 г.). http://semeyskie.ru/bibl_usov.html
  3. Бужинский В.В. О воле доброй и воле злой.

            http://cpyb.ucoz.com/publ/o_vole_dobroj_i_vole_zloj/1-1-0-13

  1. Бл.Феодорит Кирский. Творения. Сокращенное изложение Божественных догматов. Гл.23. Об Антихристе http://predanie.ru/lib/book/read/68240/.
  2. Бужинский В.В. Мифология греко-никонианства в свете понятия об удерживающем как верующем народе

http://cpyb.ucoz.com/publ/mifologija_greko_nikonianstva_v_svete_ponjatija_ob_uderzhivajushhem_kak_verujushhem_narode_ch_1/1-1-0-10

  1. Бужинский В.В. Несколько слов о «равночестности» обрядов

http://cpyb.ucoz.com/publ/neskolko_slov_o_ravnochestnosti_obrjadov/1-1-0-12

  1. Бужинский В.В. Время собирать камни

http://cpyb.ucoz.com/publ/vremja_sobirat_kamni_ch_1/1-1-0-5

  1. Cв. Ипполит Римский. Апостольское предание, гл. 42 "О крестном знамении".

http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/History_Church/Article/IppRim_ApPred.php

  1. Пономарёв А.В. Апостольское предание. http://www.pravenc.ru/text/75758.html#part_3
  2. Сенатов В.Г. Философия истории старообрядчества. М.: Издательство Церковь, 1985.
  3. Духовно-охранительная задача Руси как национальная идея. Глава 2. Повесть о Новгородском белом клобуке http://pomor-otvet.ru/?page=relohr4_2
  4. Дикий А. Неизвращённая история Украины-Руси. Северо-Восточный центр.

http://www.rus-sky.com/history/library/dikiy/

  1. Ключевский В.О. Курс русской истории. Сочинения в девяти томах. Т. 2, Ч. 2. М.: Мысль, 1987, 447 с.
  2. Бужинский В.В. Сруб не сгорел, он всё ещё горит.

http://cpyb.ucoz.com/publ/srub_ne_sgorel_on_vsjo_eshhjo_gorit_ch1/1-1-0-1

  1. Зеньковский С.А. Русское старообрядчество. Собор патриархов 1666-1667 годов. http://apocalypse.orthodoxy.ru/zenkovskij/28.htm
Категория: Мои статьи | Добавил: cpybvi (04.11.2014)
Просмотров: 1486 | Теги: СТОГЛАВЫЙ СОБОР, ЕРЕСИ, ДВУПЕРСТИЕ, НИКОНИАНСТВО, ТАЙНА БЕЗЗАКОНИЯ | Рейтинг: 0.0/0