А ЯВЛЯЮТСЯ ЛИ ОНИ ЕПИСКОПАМИ?

«Говорящему хулу на Сына Человеческого не вменяется грех,

 а поэтому он прощается и без покаяния,

 а видящему дела Духа Божия и хулящему без покаяния

 не будет прощено, но вменится в величайший грех»

Блж. Феофилакт Болгарский

Известно, что Никон в 1653 году издал книжку «Скрижаль», где опубликовал новый вариант Символа веры без прилагательного «истиннаго» как характеристики Бога Святого Духа. Повсеместно читаемый Символ веры с исповеданием истинности Святого Духа и догмата о Троице Никон подогнал под Никео-Цареградский, в котором этого прилагательного действительно нет. Следовательно, нет и исповедания Троицы. Фактически предложенный Никоном Символ являлся дословным переводом Никео-Цареградского Символа. Это событие наряду с другими, о которых мы не будем здесь говорить, послужили началу Раскола, который по имени инициатора новшеств справедливо назван никонианским, как и основанная им никонианская номинация.

Никейский, как и Никео-Цареградский Символы веры, защищены Правилами Вселенских Соборов. А именно:

Правило 1 2-го Вселенского Собора в Цареграде. Кормчая, с 305

,

Правило 7 3-го Вселенского Собора в Ефесе. Кормчая, с.552

,

Определение 4-го Вселенского Собора в Халкидоне. Кирилова книга, гл.5

Последующие Вселенские Соборы подтверждают Правила предшествующих. Подробнее об этом можно почитать здесь: https://cpyb.ucoz.com/publ/simvol_very_tretjego_rima/1-1-0-27 .

Так что же защищают Правила Вселенских Соборов?

ОНИ ЗАЩИЩАЮТ ВЕРУ!. И говорят о том, что другую веру составлять категорически нельзя. Тогда получается, что Никон был прав? Мы же добавили исповедание истинности Святого Духа и, тем самым, исповедание догмата о Троице: https://cpyb.ucoz.com/publ/otrizanie_ge_istiny/1-1-0-132 .

Значит, это мы подпадаем под Правила Вселенских Соборов? Это наши епископы утратили епископство?

Давайте не будем торопиться. Неужели святые отцы Вселенских Соборов не веровали в истинность Святого Духа, если не приняли исповедание Его истинности наряду с исповеданием истинности Отца и Сына? Давайте вспомним, а что писали о Святом Духе святые отцы, принимая Никейский Символ веры. Никейский Символ веры завершается так: «… и в Духа Святаго» Т.е. о Духе Святом в самом Символе никаких подробностей нет, хотя имеются сведения из Деяний Никейского Собора: «X. О том, как надлежит разуметь три Лица в Едином Божестве Отца и Сына и Св. Духа» https://azbyka.ru/otechnik/pravila/dejanija-vselenskikh-soborov-tom1/1_9#note24_return

Т.е.: «Не допуская смешения или разделения лиц неизреченной и блаженной Троицы, мы веруем, что Отец есть всегда истинный Отец истинного Сына, всегда сущий и пребывающий, и Сын – истинный Сын истинного Отца, всегда сущий и пребывающий, и Дух Святой – истинный Дух Святой (выделено мною, В.Б.), всегда сущий и пребывающий, – Троица нераздельная, неизреченная, веруем, что Она поистине не может быть понята умом и выражена словом, и имеет единое Божество и ту же сущность.»

Т.е., мы видим, что нет никакого противоречия между тем, что записано в Никее с учетом разъяснения «X. О том, как надлежит разуметь три Лица в Едином Божестве Отца и Сына и Св. Духа», и тем, что записано в нашем Символе веры. Разница в том, что святые Отцы подразумевали истинность Святого Духа, поскольку в Никейском и Никео-Цареградском Символах веры его истинность прямо не исповедуется, а мы исповедуем истинность Святого Духа. Получается также, что догмат о Троице в Никейском и Никео-Цареградском Символах тоже подразумевается. У нас же Троица исповедуется.

Получается также, что у нас тот же Никео-Цареградский Символ веры, только догматически завершенный!

А ТЕПЕРЬ ПУСТЬ КТО-НИБУДЬ ОБЪЯСНИТ – ЭТО ИЗ КАКИХ ЖЕ ТАКИХ ВЫСШИХ ДУХОВНЫХ СООБРАЖЕНИЙ НЕЛЬЗЯ ИСПОВЕДОВАТЬ ИСТИННОСТЬ СВЯТОГО ДУХА И ДОГМАТ О СВЯТОЙ ТРОИЦЕ?

Вопрос риторический, хотя многие никониане понять это не в состоянии.

А как же появилось исповедание истинности Святого Духа и догмата о Троице у нас? Это вопрос мы разбирали здесь: https://cpyb.ucoz.com/publ/otrizanie_ge_istiny/1-1-0-132

Догматически завершенный Символ веры был проповедан именно нам. Развитие Символа веры косвенно подтверждает концепцию Трёх Римов. Первый Рим в Никее начал, Второй Рим, в Цареграде добавил, Третий завершил Символ веры догматически. Вопросы  веры, вероисповедания являются приоритетными. Поэтому они принимаются святыми Отцами. Только святые отцы, водимые Святым Духом, могут записать то, что желает им внушить Святой Дух. Поэтому и добавление «истиннаго», как характеристику Святого Духа, было внушено нашим святым отцам Святым Духом так же, как это произошло в Никее и в Цареграде.

ЭТО ЗНАЧИТ, ЧТО В ЧАСТИ ИСПОВЕДАНИЯ ИСТИННОСТИ СВЯТОГО ДУХА И ДОГМАТА О ТРОИЦЕ МЫ ИМЕЕМ ОРИГИНАЛ, А НЕ ПЕРЕВОД!

Никон же не возвратился в подразумеванию истинности Святого Духа, как это есть у греков. Он возвёл хулу на Него. Святой Дух что, утратил истинность, перестал быть истинным Богом?

ПОЛУЧАЕТСЯ, ЧТО НИКОНИАНЕ ИСПОВЕДУЮТ ДВОИЦУ, прости Господи!

ЧИСТОЕ БЕЗУМИЕ!

НИКОН ПОРУШИЛ ТО, ЧТО БЫЛО ПРОПОВЕДАНО НАМ СВЯТЫМ ДУХОМ, ПОРУШИЛ ПРЕДАНИЕ ЦЕРКВИ!

А теперь давайте подумаем о том, а есть ли у никониан епископы?

Как мы убедились выше, святые отцы своими Правилами защищали веру.

А никониане, следуя букве, защищают только текст Никое-Цареградского Символа веры. Никониане, лишив истинности Бога Святого Духа, исповедуют Двоицу.

Получается, что никониане чужды епископства! 

Это с одной стороны.

Здесь уместно повторить вывод: «Могут сказать, что никониане всё же веруют в истинность Святого Духа и Святую Троицу. Разберёмся, так ли это? Апостол Павел писал: "Сердцем бо веруется в правду, усты же исповедуется во спасение" (Рим.10,10). Возникает большое сомнение в том, а веруют ли никониане сердцем?. Есть такие вещи, которые переступать нельзя. Исключение "истиннаго" - это как раз тот случай, когда переступили. Никониане посягнули на святая святых. Веровали бы сердцем в правду, "истиннаго" бы не выкинули. Не возвели бы хулу на Святого Духа!

Получается, что у никониан не вера, а декларация веры.» 

 https://cpyb.ucoz.com/publ/otrizanie_ge_istiny/1-1-0-132

А с другой стороны?

Или доказательство того, что никонианские иерархи епископами не являются.

«И всякому, кто скажет слово на Сына Человеческого, прощено будет; а кто скажет хулу на Святого Духа, тому не простится.» Лук, 12:10.

Блж. Феофилакт Болгарский так толкует слова из Евангелия:

«Слова эти имеют такое значение. Кто, видя Божественные знамения и великие и необычайные дела, не верует и поносит действия Святого Духа, приписывая веельзевулу, тот, изрыгая хулу на Святого Духа и говоря, что знамения сии совершаются духом лукавым, а не Божиим, если не раскается, не будет извинен и прощен. Говорящему хулу на Сына Человеческого не вменяется грех, а поэтому он прощается и без покаяния, а видящему дела Духа Божия и хулящему без покаяния не будет прощено, но вменится в величайший грех.» https://azbyka.ru/biblia/in/?Lk.12:10&r.

Исключение Никоном из Символа веры прилагательного «истиннаго», как характеристики Бога Святого Духа означает, что, по мнению Никона и иже с ним, прилагательное «истиннаго» было добавлено в Символ веры духом лукавым, а не Духом Святым.

Никон, опираясь на Правила Вселенских Соборов, защищал текст Символа веры.

Святые же отцы Вселенских Соборов своими Правилами защищали веру.

ЧУВСТВУЕТЕ РАЗНИЦУ?

И это сделал Никон, будучи архиепископом, т.е. духовным лицом, который по своему духовному сану должен был видеть "Божественные знамения" и «дела Духа Божия». НО ОН ЭТОГО НЕ ВИДЕЛ! Этого кощунства Никона не заметили и другие духовные лица Никонианства. Хотя ещё в начале никонианского Раскола свмч. и исповедник Аввакум предупреждал в «Житие»: "Мы же речем, потеряли новолюбцы существо Божие отпадением от истиннаго Господа Святаго и Животворящаго Духа. По Дионисию, коли уж истинны испали, тут и сущаго отвергли.»

Прошло более 350 лет, но и до сих пор иерархи Никонианства не видят «дел Духа Божия», Его "Божественных Знамений", не понимают что такое святая святых, не понимают, что есть границы, которые нельзя переступать. А потому продолжают хулить Святого Духа, пусть и неявно, и учат этому других. И не исповедуют Святую Троицу.

Получается, что никонианские иерархи епископами не являются. Что и требовалось доказать.

И все же закончим вопросом.

А ЯВЛЯЮТСЯ ЛИ ОНИ ЕПИСКОПАМИ?

Виктор Бужинский

1111