ОТРИЦАНИЕ ЖЕ ИСТИНЫ  - ОТПАДЕНИЕ ОТ СУЩЕГО

(свмч. Дионисий Ареопагит)

«Ведь отречение от себя есть отпадение от истины,

истина же есть сущее,

и отпадение от истины есть отпадение от сущего.

Если, таким образом, истина есть сущее,

отрицание же истины – отпадение от сущего,

то Бог от сущего отпасть не может, а небытия нет"

свмч. Дионисий Ареопагит

История исповедания догмата о Святой Троице оказалась неожиданно весьма запутанной. Хотя, на самом деле, всё очень просто. Понятно, что главный догмат Христианства должен исповедоваться. С этим, скорее всего, согласится большинство. И этот догмат должен исповедоваться, конечно же, в Символе веры. Ведь Символ веры был создан именно для исповедания веры. Но об  исповедании догмата о Троице в самом Символе напрямую не говорится. Вот это обстоятельство, на наш взгляд, как раз и стало причиной столь длительного становления догматически завершенного Символа веры. Достаточно сказать, что с 1-го Вселенского Собора в Никее, где в 325 году был принят Никейский Символ веры, до Стоглавого Собора, где предположительно в 1551 году Символ веры и был завершён догматически, прошло более 1200 лет. Почему «предположительно» объясним позже, а сейчас отметим, что самым главным, относящимся к заявленной теме, в Никейском Символе было принятие «единосущности» Отца и Сына. О принятом Символе веры можно почитать здесь: «IX. Соборное изложение веры» 

https://azbyka.ru/otechnik/pravila/dejanija-vselenskikh-soborov-tom1/1_9#note24_return

Никейский Символ веры завершается так: «… и в Духа Святаго» Т.е. о Духе Святом в самом Символе никаких подробностей нет, хотя имеются сведения «X. О том, как надлежит разуметь три Лица в Едином Божестве Отца и Сына и Св. Духа» https://azbyka.ru/otechnik/pravila/dejanija-vselenskikh-soborov-tom1/1_9#note24_return

Т.е.: «Не допуская смешения или разделения лиц неизреченной и блаженной Троицы, мы веруем, что Отец есть всегда истинный Отец истинного Сына, всегда сущий и пребывающий, и Сын – истинный Сын истинного Отца, всегда сущий и пребывающий, и Дух Святой – истинный Дух Святой, всегда сущий и пребывающий, – Троица нераздельная, неизреченная, веруем, что Она поистине не может быть понята умом и выражена словом, и имеет единое Божество и ту же сущность.»

Мы видим, что святые Отцы в Никее прекрасно понимали, что такое Троица, но так необходимого исповедания Божества Святого Духа не было принято. Получается, что Троица подразумевалась, но не исповедовалась. Так сказать, два Божества исповедуем, а Божество Святого Духа держим в уме.

Эту недоговоренность Никейского Символа веры предлагал исправить свт. Григорий Богослов на 2-м Вселенском Соборе в Цареграде в 381 году: «Символ был произведением своего времени. Тринитарные споры еще не утихли, и задачей Церкви было объединить всех в едином исповедании. Собор продолжал ту икономию, которую практиковал свт. Василий Великий при одобрении свт. Афанасия Великого. Но не все одобряли это направление. Среди несогласных был ближайший друг свт. Василия, свт. Григорий Богослов, один из главных участников Собора 381 г. На Соборе господствовала линия свт. Василия, в то время как свт. Григорий хотел, чтобы отцы Собора прямо исповедали божество Св. Духа и Его единосущие Отцу и Сыну (Greg. Nazianz. Carm. de se ipso // PG. 37. Col. 1245-1250). Однако, не назвав прямо Св. Духа Богом и единосущным Отцу и Сыну, Собор недвусмысленно выразил это исповедание др. средствами, утверждая симметричное рождению Сына от Отца исхождение от Отца Св. Духа, утверждая, что Св. Дух поклоняем и прославляем наряду с Отцом и Сыном, что на богословском языке эпохи (выделено мною, В.Б.) вполне определенно означало равенство трех Божественных Лиц. «Вселенский II Собор» https://www.pravenc.ru/text/155492.html.  

   Таким образом, следует отметить, что без прямого указания на Божество Святого Духа догмат о Троице так и не стал исповедоваться. Остался некий элемент подразумевания. Все равно получилось – два Божества, Отца и Сына исповедуем, а Божество Святого Духа держим в уме. Также хотим сказать, что важность исповедания догмата о Троице НЕ ДОЛЖНА БЫТЬ ПОДВЕРЖЕНА ВЛИЯНИЯМ ЭПОХ.

С тех пор прошло довольно много времени. Эстафету двух предыдущих Римов приняла Москва – Третий Рим. Четвертому Риму не бывать, а потому всё, что должно быть исполнено по Замыслу Бога, должно исполниться нами, русскими, как работниками одиннадцатого часа.

И здесь мы продолжим наш разговор об исповедании Святой Троицы. Представляется, что вопрос исповедания догмата о Троице был, предположительно, окончательно решен на Стоглавом Соборе. В догматически завершенном Символе веры Божество Лиц Троицы исповедуется через исповедание истинности Отца, Сына и Святого духа.  Об этом подробнее здесь: «Что произойдет, если Кто-либо из Лиц Троицы лишится истинности» 

https://cpyb.ucoz.com/publ/chto_budet_esli_kto_libo_iz_lic_troicy_utratit_istinnost/1-1-0-131

Как следует из статьи, на то, что никониане, исключив из Символа веры «истиннаго» как характеристику Бога Святого Духа, исключили исповедание Божества Святого Духа, обратил внимание свмч. и исповедник Аввакум, который, в свою очередь, сослался на свмч. Дионисия Ареопагита. Аввакум в "Житие" писал: "Мы же речем, потеряли новолюбцы существо Божие отпадением от истиннаго Господа Святаго и Животворящаго Духа. По Дионисию, коли уж истинны испали, тут и сущаго отвергли.»

С учётом последнего мы можем сказать, что даже в Никейском Символе есть подсказка. Мы читаем ″...Бога истинна от Бога истинна... ...единосущна Отцу″. «Единосущна» потому что «истинна» по свмч. Дионисию Ареопагиту (см. Эпиграф). Теперь логично завершить догмат о Троице тем, что мы веруем″...и в Духа Святаго, Господа ИСТИННАГО и животворящего».

Исповедание единосущности Лиц Троицы говорит только о том, что у Них одна, единая божественная Природа. Исповедание же истинности Лиц Троицы – это прямое указание на сущность Бога, так как Бог есть Истина.

Никон подгонял догматически завершённый Символ веры под греческий и потому фатально (для никониан) его исказил.

Грекам Символ веры был проповедан с подразумеванием Троицы. И это нормально, в этом нет ничего, что могло бы заставить усомниться в святости отцов Вселенских Соборов. Святые отцы потому и святые, что иногда могут недосказать то, что должно быть принято потом.

А вот никониане не возвратились к подразумеванию. В свете того, что из Символа веры была исключена и Святая Троица, само исключение «истиннаго», как характеристика Бога Святого Духа, является хулой на Него. Святой Дух что, лишился истинности, лишился Своей божественной сущности?

ЧИСТОЕ БЕЗУМИЕ!

Теперь мы можем сказать, что в части исповедания истинности Святого Духа и догмата о Троице, мы имеем ОРИГИНАЛ, А НЕ ПЕРЕВОД!

Для исповедания догмата о Святой Троице нужно исповедовать то, что обезпечивает единство и нераздельность Лиц Троицы, т.е. Их истинность. Перефразируем слова свмч. Дионисия.

Действительно, так как Бог есть Истина, то Он Сам от Себя, т.е. от Истины, отпасть не может. А так как Бог есть Троица, то от Истины, т.е. от Самих Себя, не могут отпасть и Лица Троицы, Отец, Сын и Святой Дух. Получается, что ИСТИННОСТЬ ЛИЦ ТРОИЦЫ ОПРЕДЕЛЯЕТ ИХ ЕДИНОСУЩНОСТЬ, И, ТАКИМ ОБРАЗОМ, ЕДИНСТВО И НЕРАЗДЕЛЬНОСТЬ.

Исповедуя истинность Отца и Сына, и Святого Духа, мы исповедуем Святую Троицу.

Как мы уже говорили, догматическое завершение Символа веры  произошло предположительно на Стоглавом Соборе   

Почему предположительно?

Дело в том, что оригинал «Деяний Стоглава» до сих пор не обнаружен. Но имеется 100 списков Деяний Собора. Свт. Арсений Уральский писал в работе «Оправдание старообрядствующей Христовой Церкви», что в некоторых списках Стоглава предлагается такое исповедание Святого Духа: «Нецыи невегласи глаголют: и в Духа Святаго истиннаго. Ино то не гораздо. Сице подобает глаголати: и в Духа Святаго, Господа истиннаго и животворящаго» [Стоглав, издан. Кожанчикова, 1863, глава 9].

https://drevlepravoslavie.narod.ru/lib/Arseniy_Uralskij/Opravdanie.pdf с.4.

 И всё же, так ли важно где и когда был догматически завершён Символ веры? Всегда найдутся нецыи никонианские невегласи, которые найдут тот список Стоглава, в котором исповедание истинности Святого Духа не будет рекомендовано обязательным (такие действительно есть). И будут с пеной у рта доказывать, что именно этот список является наиболее близким к оригиналу.

Учитывая это, давайте обратимся к известному никонианскому документу «Деяниям Московских соборов 1666 и 1667 г.» с.172:

https://rusneb.ru/catalog/000199_000009_006523104/?ysclid=m73j7ie646639191402

Этот документ является оригиналом. И он является свидетельством тому, что православный Символ веры повсеместно читали в дораскольной Церкви. Под этим кощунством, которое называется хулой на Святого Духа, подписались все главные участники еретического действа, в том числе и приехавшие за подаянием греческие иерархи. Если бы никонианские "богословы" поняли то, что сотворили их предшественники, то они давно бы подделали документ. Как это делали не раз.  

Но они пока не поняли, что высекли сами себя.

Во-первых, расписались в том, что порушили Предание Церкви.

А также в том, что исключили исповедание Божества (истинности) Святого Духа и, тем самым исповедание Святой Троицы. А это значит, что была создана новая еретическая номинация. Новый Символ - новая номинация, в данном случае неправославная. 

Расписались в том, что совершенно не владеют научной методикой познания, рекомендованной Самим Богом: «По плодам их узнаете их». По этой методике получается, что Рим и Византия погибли от ересей, а Православие осталось только в России. Поэтому Стоглавый Собор является истиной в последней инстанции. А Никон взял у греков то, отчего погибла Византия.

Никониане расписались также в том, что они порушили истинное Богослужение, благодаря которому была создана удерживающая Империя – Третий Рим. Это вытекает опять же из методики: "По плодам их узнаете их". В то время, как у еретиков греков Византия уходила в небытие, Россия превращалась в мощную удерживающую Державу. 

Потом никониане еще раз высекли самих себя, объявив, что никонианская реформа была поспешной и непродуманной. 

Значит, и решения Собора были ошибочны? А это может быть только в том случае, если Святой Дух не присутствовал на том соборе. В 1666-1667 гг у них был не Собор Церкви, а собрание еретиков. Да и как Святой Дух мог присутствовать, ведь именно там и тогда Ему было отказано в истинности.

А поскольку обряды были признаны «равночестными»,  то ясно, что до никониан так ничего и не дошло.

Как видно из вышеизложенного, безумие никониан твёрдо и непоколебимо. Никониане не исповедуют истинность Святого Духа и, тем самым, догмат о Троице. И поэтому никониане подпадают под Правила святых отцов Вселенских Соборов, согласно которых они утратили апостольскую преемственность. Можно привести, например, "Определение 4е-го Вселенского Собора, Кирилова книга, гл.5" 

http://cpyb.ucoz.com/opredelenie_4_VS_kirilova_kniga_gl5.jpg

Православный же Символ веры не предполагает разночтений. И теперь в любом переводе с русского будет исповедоваться главный догмат Христианства - догмат о единой, нераздельной и единосущной Троице.

Могут сказать, что никониане всё же веруют в истинность Святого Духа и Святую Троицу. Разберёмся, так ли это? Апостол Павел писал: "Сердцем бо веруется в правду, усты же исповедуется во спасение" (Рим.10,10). Возникает большое сомнение в том, а веруют ли никониане сердцем?. Есть такие вещи, которые переступать нельзя. Исключение "истиннаго" - это как раз тот случай, когда переступили. Никониане посягнули на святая святых. Веровали бы сердцем в правду, "истиннаго" бы не выкинули. Не возвели бы хулу на Святого Духа!

Получается, что у никониан не вера, а декларация веры. 

ОТРИЦАНИЕ ЖЕ ИСТИНЫ  - ОТПАДЕНИЕ ОТ СУЩЕГО!

Прислушайтесь к свмч. Дионисию Ареопагиту!

Виктор Бужинский